Méthodologie

1. Ce qui entre

Seules des études de rémunération publiées et citables alimentent le baromètre : cabinets de recrutement, plateformes d'emploi tech, syndicats professionnels, enquêtes communautaires. Chaque étude est décrite dans un fichier dédié — éditeur, date, méthode, effectif, lien — et consultable sur la page Sources.

Rien n'est collecté auprès des visiteurs, rien n'est extrait automatiquement d'offres d'emploi. Les fourchettes affichées dans les annonces décrivent ce qu'un employeur espère payer, pas ce qu'il paie.

2. La transposition

Les tableaux de chaque étude sont recopiés à la main, ligne à ligne, dans un format commun. Une ligne conserve le libellé d'origine à côté de sa classification, pour que toute erreur de rattachement reste vérifiable.

Les études ne mesurent pas toutes la même chose. Le salaire fixe brut annuel, le package total et le TJM freelance sont conservés dans des catégories distinctes et ne sont jamais mélangés dans un même calcul. Le site n'impose pas l'une d'elles : il met en avant celle que les sources documentent le mieux, et nomme toujours ce qu'il affiche.

3. La fenêtre de 24 mois

Seules les études publiées dans les 24 derniers mois sont retenues. Au-delà, le marché a trop bougé. Les études plus anciennes restent archivées dans le dépôt mais ne pèsent plus sur les chiffres affichés.

4. La pondération

Toutes les études ne se valent pas. Chaque observation reçoit un poids, produit de quatre facteurs indépendants :

5. Le calcul

Pour chaque combinaison métier × séniorité × région × contrat × base de rémunération, le baromètre calcule une médiane pondérée : la valeur qui coupe en deux la masse totale des poids. Les 1^er et 3^e quartiles sont obtenus de la même façon sur les études qui les publient.

Quand une ville n'est documentée par aucune étude, le chiffre remonte d'un cran — Lyon devient Province, Province devient France — et le site l'indique explicitement. Si rien n'existe même au niveau national, rien n'est affiché.

6. Ce que cette méthode ne sait pas faire

Quatre limites, qu'il vaut mieux connaître avant de citer un chiffre :

• Une médiane de médianes n'est pas une médiane. Sans accès aux données individuelles de chaque étude, c'est la meilleure approximation disponible — ce n'est pas un calcul exact.
• Les biais d'échantillon se cumulent. Les cabinets de recrutement observent des profils qui changent d'emploi, donc plutôt mieux payés que la moyenne. Agréger atténue ce biais, ne l'annule pas.
• La taille et le secteur de l'entreprise sont absents. L'écart entre une ESN et un éditeur de produit dépasse souvent l'écart entre deux niveaux de séniorité. Peu d'études le publient de façon exploitable.
• Moyennes et médianes se côtoient. Certaines études ne publient qu'une moyenne, tirée vers le haut par les très hauts salaires. Elles sont conservées faute de mieux, décotées d'un quart, et signalées partout où elles entrent dans un calcul — mais le mélange reste une approximation.
• Une médiane par zone n'est pas une médiane nationale. Quand une étude ne publie que « Paris » et « autres villes », le site affiche ces deux chiffres tels quels. Il n'en fabrique pas une moyenne nationale, faute de connaître le poids réel de chaque zone.
• L'equity n'est pas comptée. BSPCE et actions gratuites peuvent représenter une part majeure d'un package en startup. Aucune étude ne les valorise de manière comparable.

7. Reproduire le calcul

Les données et le code d'agrégation sont dans le dépôt public. Le script scripts/build-index.mjs contient l'intégralité de la méthode décrite ci-dessus, et npm run validate vérifie la cohérence des données sans rien écrire.

Dernier calcul : septembre 2026 · 4 études actives · 222 observations · 157 combinaisons.